Бритюк А.А.
КРЕМНЕОБРАБАТЫВАЮЩИЕ МАСТЕРСКИЕ У С. ЖИТЛОВКА В ДОНБАССЕ
В статье рассмотрены древние мастерские по первичной обработке кремня, расположенных у села Житловка, в Кременском районе Луганской области. Анализируются различные категории кремневого инвентаря мастерских: такие как нуклеусы, отщепы, обломки, готовые орудия. Хронологические рамки памятников определяются хронологическим периодом от мезолита до энеолита включительно.
Характер производственных отношений, связанных в древнем обществе с добычей, первичной обработкой и распространением сырья является первоочередным объектом исследований в аналитических работах при изучении хозяйственной деятельности коллективов палеолита-энеолита, для которых кремневая индустрия являлась приоритетной. В этом плане примечательно, что исследователи отмечают определенное различие в элементах адаптации различных культурных групп к сырьевым запасам кремня, как основного изотропного сырья вплоть до финала каменного века [Kolesnik, 1997].
Можно предположить существование четырех различных вариантов добычи кремневого сырья. Простейший из них представлял элементарный сбор россыпей кремневых галек на дневной поверхности, фиксируемый в местах их естественных выходов. При этом приходилось использовать гальки и обломки кремня невысокого качества, поскольку под воздействием солнца поверхностный кремень приобретает трещиноватую структуру. Подобный способ добычи сырья был зафиксирован, например, вблизи неолитических поселений Ольховая-2 и -5, на правом коренном берегу р. Северский Донец [Горелик, Выборный, 1995], а также у с. Красное, Донецкой области [Дегерменджи, Коваль, 1996]. Второй вариант предусматривает изъятие кремневых конкреций, залегающих неглубоко в земле. При таком способе добычи сырье получали неповрежденным, но качественный кремень в таких случаях получали крайне редко. Примером могут служить энеолитические памятники Грушка и Георгиевка, рядом с которыми у цоколя второй надпойменной террасы р. Ольховая зафиксирован именно такой способ получения кремневого сырья [Бритюк, Черных, Удовиченко, Удовиченко, 2004]. Третий вариант представлял собой добычу кремневых желваков непосредственно из кремненосных пород (меловых отложений) из вертикальных стен выходов, небольших подбоев, иногда с образованием горизонтальных штолень. Судя по публикациям, он имел место в кремнедобывающих выработках у балки Широкой, в Донецкой области [Колесник, Коваль, 1996]. Четвертый способ предусматривал создание специальных шахт и извлечение сырья с достаточно большой глубины. Однако сооружения подобного рода, имеющиеся в Белоруси [Гурина, 1976], к сожалению, в Донбассе мне не известны.
Вполне вероятно, что все четыре указанных способа практиковались и в бассейне Северского Донца, естественно, в зависимости от условий залегания кремневого сырья. Примечательным является то обстоятельство, что неподалеку от мест добычи сырья часто производилась и его первичная обработка, выбраковка непригодных по качеству фрагментов, первичная обивка желваков и галек до нуклеусов и пренуклеусов. Все эти действия составляли неотъемлемую часть производственного процесса, называемого «кремневой индустрией». Знания и умения по отбору и первичной обработке сырья, накопленные в течение тысячелетий, привели в конечном итоге к формированию таких высокоразвитых индустрий изготовления и использования кремневых орудий, как новоданиловская или среднестоговская.
Наличие в бассейне Северского Донца высококачественного кремневого сырья во многом обусловило в последующем характер кремневых коллекций, происходящих с памятников прилегающих территорий. Так, кремневые изделия на бытовых памятниках довольно крупные, здесь не наблюдается обычная экономия сырья. Достаточно высокое качество местного сырья обусловило и высокоразвитую технику расщепления, изготовление орудий на правильных пластинах и отщепах, выбраковку крупных, в чем-то не устраивающих древних мастеров нуклеусов и т.д.
В этой связи перспективными представляются исследования производственных объектов по добыче кремневого сырья и его первичной обработке, то есть древних мастерских. Особый интерес к данной теме продиктован и большой редкостью случаев их обнаружения. Поэтому целью настоящей работы является ввод в научный оборот и анализ ряда кремнеобрабатывающих мастерских, достоверно зафиксированных в Подонцовье.
Своеобразный узел подобных памятников расположен у села Житловка, Кременского района Луганской области. Находится он в бассейне р. Красной, левого притока Северского Донца (рис. 1, 1). Обнаруженных шахт или других подземных выработок поблизости нет. Одна часть сырья, по всей видимости, добывалось прямо с поверхности, о чем свидетельствуют многочисленные россыпи галек, повсеместно на пашнях в долине р. Красной. Другая часть, скорее всего, приносилась, так как крупные желваки (до 20 см, судя по отходам производства) поблизости не найдены.
Местонахождения получили названия по балкам Водяный Ерок и Круглая, примыкающих к площади россыпей, а также по названию ближайшего села Житловка.
Всего обнаружено шесть мастерских, локализованных на небольшой (около 4 кв. км) территории. Разведки проводились в 1988 и 1995 году А.Ф. Гореликом и В.Ю. Выборным . Лабораторная обработка проведена автором статьи.
1. Водяный Ерок-1. Памятник расположен на юго-восточном склоне одноименной балки (рис.1, 2, поз. 1). Разведки проводились в 1988 году. Все находки изготовлены из желвачного, сильно окатанного кремня серого цвета с глубокой белой и желтой патиной. В основном присутствуют отходы хаотичного расщепления кремня – отщепы и обломки. Следы системного раскалывания несут только три отщепа и один нуклевидный отщеп. Всего в коллекцию входят 19 кремневых находок и 2 обломка плохосохранившейся трубчатой кости.
2. Водяный Ерок-2. Мастерская по первичной оббивке желваков. Расположена в 300 м к югу от памятника Водяный Ерок-1 (рис. 1, 2, поз. 2). Найден один пренуклеус (рис. 7, 1), отщепы и обломки серого желвачного кремня с толстой желвачной коркой, с одной из сторон покрытые белой и голубой патиной. Судя по цвету и характеру корки, материал происходит как минимум с шести крупных желваков, размеры которых достигали 16-20 см. Форма желваков, возможно, была подцилиндрическая, уплощенная и аморфная. Всего найдено 67 отщепов и обломков. Лишь один отщеп был небольшим, остальные изделия отличались довольно крупными размерами – 5 х 8 (33 шт) и 6 х 15 (32 шт) см. Удалось составить три складки – две из двух (рис. 7, 3, 4) и одну из трех предметов (рис.7, 2), что обоснованно доказывает местный характер расщепления кремня.
3. Балка Круглая. Мастерская находилась на южном краю балки Водяный Ерок, примерно в 3 км на запад от села Житловка (рис. 1, 2, поз. 3). Разведки 1988 года. Всего в ходе исследования обнаружено 20 кремневых предметов. Все они изготовлены были из желвачного кремня серого цвета и покрыты бело-голубой патиной. В наличии имеются два орудия: обломок пластинчатого отщепа с мелкой чешуйчатой ретушью по краям (рис. 2, 2) и один отщеп с мелкой ретушью по краю (рис. 2, 3). Кроме того, присутствуют скол с нуклеуса со следами формирования ребра жесткости (рис. 2, 5), два крупных отщепа от 7 до 11 см в поперечинке (рис. 2, 4) и семь небольших отщепов (рис. 2, 6); один круглый обломок со следами попыток снятия отщепов; пять небольших обломков; два пластинчатых отщепа.
4. Житловка-Дачи. Расположен памятник непосредственно на территории Житловка, неподалеку от берега р. Красная (рис. 1, 2, поз. 4).
Разведки 1995 года. Всего коллекция насчитывает 73 находки, изготовленных из желвачного кремня серого, белого, желтого и черного цветов, а также серо-зеленого кварцитовидного песчаника. Ее типологический состав включал один нуклеус подпризматический от пластин, одностороннего снятия, вероятнее всего выбракованный из-за трещиноватости (рис. 4, 1); один пренуклеус, впоследствии использованный в качестве отбойника; два поперечных скола с нуклеусов. При этом один из этих сколов очень крупный, происходит, вероятно, с гигантского нуклеуса подконической или подпризматической формы, диаметром не менее 15 см, с негативами пластин шириной от 1,5 до 3,0 см. На поверхности ударной площадки имеются следы подживления ее поперечными сколами. Задняя стенка подработана ретушью (рис. 4, 4). Второй скол происходит от нуклеуса меньших размеров, диаметром 6-7 см. Кроме того, был найден 31 отщеп, два пластинчатых отщепа, 4 обломка.
На памятнике обнаружено 31 орудие. Среди них два микролита: одна трапеция с вогнутыми круторетушированными сторонами (рис. 3, 1), еще одна трапеция с крутой ретушью по одной и частичной ретушью по другой стороне (рис. 3, 2). Кроме микролитов имеется также одно орудие, напоминающее обломок бифасного наконечника стрелы с чешуйчатой ретушью по двум сторонам (рис. 3, 3). В коллекции имеются два обломка подтрапециевидных топоров (тесел?). Расплывчатая идентификация связана с тем, что рабочие части были обломаны и не сохранились (рис. 3, 6, 7). Из орудий для обработки дерева обнаружены также одна лезвийная часть кремневого топора (рис. 3, 5) и один целый топор, изготовленный из мелкозернистого кварцитовидного песчаника (рис. 3, 4). Орудие на гальке, частично оббитой с двух сторон (рис. 3, 9), также могло использоваться как рубящее, либо как режущее. Найдено два орудия для обработки отверстий. Одно из них выполнено на отщепе с тонким жальцем, возможно, функционально использовалось как проколка (рис. 4, 5). Для второго заготовкой послужил массивный пластинчатый отщеп, кроме того, у этого перфоратора был сильно завальцован рабочий край и имелась мелкая ретушь по краям (рис. 4, 3). Орудий резцовой группы найдено два. Оба резцы, выполненные на углах сломанных пластинчатых отщепов (рис. 4, 2, 6). Скребков обнаружено четыре, из них один двойной концевой асимметричный (рис.5,3), один боковой асимметричный (рис. 5, 5), один концевой на пластинчатом отщепе с двумя поперечными резцовыми сколами (рис. 5, 4), еще один боковой на отщепе с ретушью по одной из сторон (рис. 5, 6).
Кроме того, к категории орудий отнесены две целые пластины, одна с выемчатой (рис. 3, 8), другая – с мелкой нерегулярной ретушью по краям, а также одна усеченная с проксимального конца пластина, имеющая мелкую нерегулярную ретушь по краям; один дистальный конец пластины с мелкой ретушью; два продольных скола с мелкой ретушью по краям. Отщепов с ретушью найдено восемь, причем один с плоской ретушью со стороны спинки (рис. 3, 10), три с выемчатой ретушью, четыре с мелкой нерегулярной ретушью по краям.
Имеется также одна пластина, усеченная с дистального конца без следов вторичной обработки.
5. Житловка Карьер 1. Расположен памятник на западной окраине села Житловка возле мелового карьера (рис. 1, 2, поз. 5). Разведки 1995 года. В ходе исследования найдены 55 кремневых артефактов и 1 фрагмент кости. Материалом служил серый и коричневый галечный кремень. Обнаружено два нуклеуса, оба изделия применялись для снятия отщепов, аморфные, с глубокой бело-голубой патиной и следами более поздней обивки поверх патины. Из отходов кремневого производства обнаружены 27 отщепов и 18 обломков.
Орудий в коллекции памятника имеется всего 8. Среди них один обломок отбойника подсферической формы, одна сильнообожженная пластина с плоской ретушью, одно медиальное сечение пластины с чешуйчатой ретушью по краям, один отщеп с крутой ретушью по краю, а также четыре отщепа с мелкой нерегулярной ретушью по краям.
6. Житловка Карьер 2. Памятник находился в 100 метрах от мастерской Житловка Карьер-1 (рис. 1, 2. поз. 6).
Разведки были проведены в 1995 году. Всего обнаружено 42 артефакта. Материалом для их изготовления служил серый галечный кремень. Нуклеусы в коллекции памятника отсутствуют. Материал представлен орудиями и отходами производства в виде отщепов, которых найдено 25, и 10 обломков. Орудий в общей сложности найдено семь. Среди них один обломок отбойника, два скребка концевой (рис. 6, 8) и концебоковой (рис. 6, 9). Пластин и их сечений с ретушью четыре: целая крупная пластина с выемчатой ретушью по краям (рис. 6, 5), проксимальное сечение пластины с крутой краевой ретушью (рис. 6, 7), дистальный конец пластины с небольшой выемкой и медиальное сечение пластины с мелкой нерегулярной ретушью по краю.
Учитывая расположение всех шести представленных кремнеобрабатывающих мастерских в достаточно компактном пространстве, имеет смысл рассматривать их как взаимосвязанные памятники – своеобразный пучок стоянок, объединенный местоположением, видом хозяйственной специфики, а также привязанных к единому сырьевому источнику.
В целом, устанавливается, что на мастерских у с. Житловка производилось как первичное, расщепление кремневых желваков и конкреций, так и вторичная обработка заготовок. Расщеплялись очень крупные фрагменты сырья – максимальные размеры встреченных отходов и заготовок составляют 16-20 см. Не исключено, что они могли быть и больше. К сожалению, вести речь о синхронности представленных памятников не возможно. Трудности в культурной и хронологической атрибуции связаны с тем, что технологии первичного расщепления кремня были сходными как в палеолите, так и во всех последующих периодах каменного века.
Как и некоторые другие исследованные мастерские Донецкого региона, например, у с. Красное [Дегерменджи, Коваль, 1996] или Белая Гора 5-а [Дегерменджи, Коваль, 2000], представленные памятники иллюстрируют не только процессы первичного расщепления сырья, но и обычной хозяйственной деятельности, о чем свидетельствуют находки трапеций, скребков, утилизированных орудий.
Вероятнее всего, наиболее архаичным из представленных памятников является пункт Житловка-Карьер 1. Именно с него происходит группа предметов с очень глубокой белой патиной. Учитывая, что условия хранения артефактов на всех шести памятниках были сходными, это может указывать на достаточно древний характер мастерской. Судя по нуклеусу (рис. 6, 1), мастерскую можно датировать финальным палеолитом-мезолитом. Кроме того, сколы, нанесенные поверх патинированных поверхностей, свидетельствуют о хронологически позднем раскалывании более древних предметов, использовании антропогенных источников сырья [Степанчук, 2003, с. 32].
Небольшое количество найденных артефактов, к сожалению, не могут нам дать полного представления о схемах расщепления на мастерских у с.Житловка. Можно с большой долей вероятности говорить о том, что пункт Житловка-Дачи эксплуатировался в хронологических рамках неолита – энеолита. Трапеции с вогнутыми сторонами, угловые резцы (рис. 3, 2, 7), а также специфические скребки (двойные параллельнолезвийные и концевые с противолежащими резцовыми сколами) были характерны для мезолитического населения Зимовниковской культуры [Манько, 1996, с. 21]. Подобные изделия были найдены и на неолитических памятниках – Мурзина Балка, Сабовка-1 [Манько, 1996, с. 28], Менчекур-2 [Горелик, Удовиченко, Удовиченко, 2003, с. 23]. В то же время мы имеем ряд свидетельств бытования у населения данного памятника энеолитической индустрии расщепления кремня. В первую очередь это относится к поперечному сколу с нуклеуса – сколу подживления площадки (рис. 4, 4), который происходит от очень крупных пластин, аналогичных найденным в погребальных и бытовых памятниках среднестоговской и новоданиловской культур [Телегин, Нечитайло, Потехина, Панченко, 2000]. Характер оформления края площадки нуклеуса, с которого был произведен данный скол, свидетельствует о применении техники усиленного отжима: это регулярное снятие пластин по периметру, оформление угла скалывания большего чем прямой, подправка площадки перед каждым новым сколом встречными несильными ударами со стороны плоскости снятия. Обломок наконечника с плоской и струйчатой ретушью также может свидетельствовать о поздненеолитическом-энеолитическом возрасте памятника, что подтверждается и наличием фрагмента бифасного топора с небольшими фасетками формирования рабочей части (рис. 3, 5), а также подтрапециевидных и подтреугольных топориков (рис. 3, 6, 7). Крупные пластинчатые отщепы, происходящие с памятников Житловка-Дачи (рис. 5, 1, 2) и Житловка-Карьер 2 (рис. 6, 4-5) скорее всего утилизировались в качестве ножей. Подобные изделия были найдены в энеолитических слоях поселений Круглое [Бритюк, 2003, с. 116, рис. 3,11], Серебрянское [Санжаров, Бритюк, Котова, Черных, 2001, с. 10, 16, 20]. Кроме того, судя по наличию трех выбракованных топориков, можно утверждать, что на памятнике Житловка Дачи мы фиксируем специализированную мастерскую по производству бифасных орудий для обработки дерева.
На памятниках Водяный Ерок-1, -2 и Балка Круглая, к сожалению, нет диагностичных изделий, однако, судя по общей технике расщепления, направленной на получение крупных отщепов и пластинчатых отщепов, время бытования этих памятников укладываются в хронологические рамки неолита-энеолита.
Таким образом, представленные памятники дают основание говорить о наличии в среднем течении р. Северский Донец специализированных мастерских по первичной обработке кремня. Расположение их было привязано к природным выходам кремневого сырья. К сожалению, на сегодняшнем уровне анализа кремневых орудий мы не можем с уверенностью утверждать, что продукция именно этих мастерских была использована для изготовления орудий на поселениях неолита-энеолита, например, расположенных неподалеку (10-12 км к югу) узлов поселений у г. Кременная. Однако тот факт, что практически на всех бытовых памятниках, наряду с изделиями, изготовленными из местного кремня, обязательно присутствуют отличные по характеру сырья орудия, позволяет предполагать приносной характер как готовых орудий, так и заготовок для их производства. Так что гипотеза о привязке технологий кремнеобработки к определенным источникам сырья (модели адаптации по А. Колеснику) получает определенное подтверждение.
Список использованных источников
Бритюк А.А. Кремневая коллекция энеолитического слоя поселения Круглое на Северском Донце // Материалы и исследования по археологии Восточной Украины. Вып. 1. Луганск, 2003. – С. 113-121.
Бритюк А.А., Черных Е.А., Удовиченко Н.И., Удовиченко А.Н. Энеолитические памятники в пойме р.Ольховой на Луганщине // Археологические записки. – Вып. 3. – Ростов-на-Дону, 2004. – С 163-176 .
Горелик А.Ф., Выборный В.Ю. Итоговые результаты исследования неолитических памятниов в устье р. Ольховой // Археологический альманах, №4, – Донецк, 1995. – С. 105-126.
Горелик А.Ф., Удовиченко Н.И., Удовиченко А.Н. Группа мезо-неолитических памятников в районе пгт Георгиевка // Материалы и исследования по археологии Восточной Украины. – Вып.1. – Луганск, 2003. – С. 11-30.
Гурина Н.Н. Древние кремнедобывающие шахты на территории СССР. Ленинград, 1976. – 218 с.
Дегерменджи С.М., Коваль Ю.Г. Кремнеобрабатывающая мастерская с индустрией среднестоговского облика у с.Красное // Северо-Восточное Приазовье в системе Евразийских древностей. Часть 1. Донецк, 1996. – С. 14-19.
Дегерменджи С.М., Коваль Ю.Г. Кремневый комплекс местонахождения Белая Гора 5-а в Донбассе // Археология и древняя архитектура Левобережной Украины и смежных территорий. Донецк, 2000. – С. 60-65.
Колесник А.В., Коваль Ю.Г. Широкинский горный комплекс по добыче и обработке кремня (Донбасс) // Археологический альманах, № 6, Донецк, 1997. – С.85-96.
Манько В.А. Проблемы зимовниковской культуры в Северо-Восточном Приазовье // Древние культуры Восточной Украины. Луганск, 1996. С. 10-31.
Санжаров С.Н., Бритюк А.А., Котова Н.С., Черных Е.А. Поселения неолита – ранней бронзы Северского Донца. Луганск, 2000. – 128 с.
Степанчук В.М. Кілька зауважень до методики реконструкції індивідуальної історії кам’яних виробів з вторинною обробкою // Кам’яна доба України. – Вип. 2. – Київ, 2003. – С. 32-41.
Телегин Д.Я., Нечитайло А.Л., Потехина И.Д., Панченко Ю.В. Среднестоговская и Новоданиловская культуры энеолита Азово-Причерноморской зоны. – Луганск, 2001. – 152 с.
Kolesnik A. Donbass (South-East Ukraine) – an Important East European Centre of Flint Working // Man and Flint/ Proceeding of the VII-th International Flint Symposium. Warszawa-Ostrowiec Swietokrzysky. September 1995. Warszawa, 1997, p. 209-216.
Бритюк О.О.
Майстерні з обробки кременю біля с. Житлівка в Донбасі
Стаття присвячена опису вузла майстерень з первинної обробки кременю, що знаходилися біля села Житлівка Кременського району Луганської області. Представлені різні категоріїі кременевого інвентарю, а саме нуклеуси, відщепи, пластини, знаряддя праці. Хронологічні рамки пам’яток визначені автором як неоліт-енеоліт.
Brituk O.O.
Flintknapping workshops near vill. Zhitlovka in Seversky Donets basin
This article is devoted to discribing of five flintknaping workshops, situated near Zhitlovka village (central Donbass). It was found such categories of artefacts as flint cores, flakes, plates and tools. Author considers the monuments in line of neolithic and eneolithic cultures.
Список подрисуночных подписей:
Рис. 1. 1 – Расположение памятников у с. Житловка; 2 – Ситуационный план
Рис. 2. Балка Круглая
Рис. 3. Житловка Дачи. 1,2 – трапеции; 3 – изделие со струйчатой ретушью; 4-7 – рубящие орудия; 8 – пластина с ретушью; 9-10 – отщепы с ретушью;
Рис. 4. Житлова Дачи: 1 – нуклеус; 2,6 – резцы; 3,5 – перфораторы; 4 – поперечный скол с нуклеуса.
Рис. 5. Житловка Дачи: 1,2 – крупные отщепы с ретушью; 3-6 – скребки.
Рис. 6. 1-3 Житловка Карьер-1; 4-9 Житловка Карьер-2
Рис. 7. Водяный Ерок –2: 1 – пренуклеус; 2-4 – складки отщепов.
